晨报讯欠债还钱，不移至理。但只要复写纸的欠条，无别的的任何依据印证，还能不能要回钱？近来，在司法规则空白下，下关区法院审理该起案子时认为复写纸归于欠条原件，判定被告还钱30万。

  本年，烟台建造机械厂申述到南京下关区法院称，南京人乔某跟机械厂素有经济来往，2003年7月，两边就来往账目进行结算，用复写纸写下一式两份的欠条，内容为：现有乔某购买烟台机械厂塔机总计160万3千元，已付款130万3千元，余欠款计30万，乔某签字后其间复写纸第一联由他保管。

  乔某接到申述后辩称，他供认两边有事务来往，但在2003年7月结账后，他已付清了30万欠款，并收回了欠条原件。他不知道还有复写纸欠条这回事，所以机械厂仅仅凭复写纸要钱，只要少量的依据。

  所以，复写纸欠条效能能否等同于原件成为案子焦点。主审法官韩先革解说，民法规则，书证应该供给原件，如果是仿制件（仿制品、相片、副本等），需求其他资料印证，不然不能作为确定现实的依据。在法官中有一种定见认为，复写件可彻底依据原件为蓝本经过复写描画而成，有假造的或许，应该归类为仿制件。但他认为，复写件只能由原始书写人一次性构成，不具备仿制的概念，所认为原件。复写件有证明效能，但是否是假造的呢？这个对立应由乔某举证，但他只要少量的依据，故一审判定乔某按欠条还款。之后，乔某上诉，机械厂提出对复写纸做判定，结果是乔某所写。二审维持原判。