其实市民抑或农人，仅仅一种工作或居住地的标识，本不该存在一种行政上的身份控制或迁徙壁垒。户籍变革最大的难题，就在剥离附加于户籍之上、差异巨大的公共福利。一言以蔽之，户籍准则变革的指向，首要就应指向复原“中华人民共和国公民在法令面前一律相等”的宪法准则。相等权作为一项天然权力，与自由权、财产权并称为三大根本人权。我国要建造法治国家，户籍准则也应、且只能树立在这三大根本人权的柱石之上。

  而30余年来，户籍准则变革之所以走走停停，就因为“平权”问题总无法跨越。在一些地方性的户籍变革实验中，“蓝印户口”、“红本户口”、“绿本户口”等不胜枚举，不同性质和不同方法的户口不断呈现，这些变革的共同点便是：不同的户口本，不同的权力保证。也因而，户籍变革问题一直未见实质性的打破，二元户口管理体制在事实上成了一个难以跨越的“雷区”。

  在我国，传统的二元户籍管理结构的打破，并不是方针变迁就能天然达到的效果，亟待树立和健全与之相适应和配套的准则。近来出台的《国务院关于进一步推动户籍准则变革的定见》不再绕弯，而是直面户籍变革中的最大难题。“定见”提出，“树立城乡一致的户口挂号准则，撤销农业户口与非农业户口性质区别和由此衍生的蓝印户口等户口类型，一致挂号为居民户口”。毫无疑问，这是国家对公民相等权的应有尊重，也是对法治最直接的诠释。

  当然，户籍变革的固有妨碍并不因“定见”而消失。且在社会转型的过程中，新的妨碍又呈现了。一个最扎手的问题是：区域开展的不平衡，导致北上广等大都市“一户难求”，而作为人口净流出地的小县城，却渐渐的变多地上临着村庄空巢和老龄化问题加重等严峻社会问题。今日的户籍变革，不光要有一纸代表顶层规划的“定见”，还应用法令的方法将变革的方针和变革的效果固定下来，让城乡一致的户口挂号准则不会再因方针履行的改变而异化。以此视角调查，户籍变革其实不只在于变革传统的二元户籍管理结构，更在于变革催生出二元户籍管理结构的准则土壤。(王琳)